Coca-Cola vs Нижний
Можно ли отсудить у Coca-Cola company 50 миллионов рублей в качестве компенсации морального ущерба? Кажется, что это полное безумие. Однако, несколько нижегородцев с этим не согласились и 11 апреля 2011 года подали групповой иск.
11 апреля 2011 года был подан групповой иск к ООО «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия» о компенсации морального вреда, обязании принести однократные публичные извинения в средствах массовой информации, обязании публично опровергнуть ненадлежащую рекламу путем распространения контррекламы.
Хронология событий
Осенью 2007 г. — начале 2008 года компания ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» провела в Нижегородской области оскорбительную для нижегородцев рекламную кампанию под общим названием «Ценность традиций».
На улицах города были установлены многочисленные холодильники с нанесенной на них рекламой в разных вариантах, в которой были использованы христианские святыни, памятник великим деятелям земли русской К.Минину и Д. Пожарскому, виды Нижегородского Кремля.
В декабре 2007 года горожане, возмущенные кощунственной рекламой, обратились с коллективным обращением в различные государственные органы Нижегородской области с требованием убрать оскорбительную рекламу. Под коллективным обращением подписалось 440 человек.
Эта история получила широкую огласку в СМИ. И по итогам заседания, прошедшего 17.01.2008, было принято решение рекомендовать ответчику снять рассматриваемую рекламу с распространения, как вызывающую неоднозначное восприятие отдельными социальными группами граждан.
После многочисленных требований нижегородцев принести публичные извинения, 23.01.2010 ООО «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия» наконец дала свой ответ, в котором признала свою вину за неудачную рекламную кампанию, но публичные извинения приносить отказалась, ограничившись фразой: «Мы сожалеем о том, что были затронуты чувства верующих». О компенсации морального вреда в ответе не содержится ни слова.
В заявлении от 06.07.2011 года истцы увеличили размер исковых требований о компенсации морального вреда до 10 000 000 руб. в пользу каждого (истцами по данному делу было 5 человек). А также требование о публичном опровержении ненадлежащей рекламы путем распространения контррекламы со следующими текстами:
«Русские национальные герои К.Минин и Д.Пожарский никогда не пили «Кока — Колу»; «В русской Православной церкви не было и нет традиции употреблять «Кока — Колу»; «Не пил Кока — Колы народ ни глотка, память об этом прошла сквозь века»; «Нижегородский Кремль был построен на 378 лет раньше появления «Кока- Колы»
22.07.2011 года вынесено решение суда, в котором иск не был удовлетворен. Таким образом, истцы не получили компенсацию морального ущерба, а содержание рекламы не было публично опровергнуто.
Обоснование
Основанием для удовлетворения иска является наличие следующей совокупности признаков:
- реклама в результате своего распространения должна нарушать права и интересы истцов;
- реклама должна быть ненадлежащей, то есть не соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд обосновано указал, что из рекламы на холодильниках не усматривается, что «Кока-кола» является традиционным напитком для русской православной церкви.
Суд полагает, что выводы, которые сделаны истцами из рекламы, относятся к оценочной категории в сфере восприятия людьми информации и психологии людей, поэтому они не могут быть приняты как неоспоримые и соответствующие действительности.
В таких делах следует обращать внимание не только на эстетические и религиозные чувства, но и, все-таки, на правовую форму, что в данном деле не было учтено.
Примечательно, что в других крупных городах России, например, Москве и Санкт-Петербурге, кампания не вызвала волну праведного православного гнева. Возможно, это связано с обилием рекламы в этих городах, в которой «тонет» и хорошее, и плохое.
Автор статьи: Дмитрий Золотов